您的位置：首页 → 评测专区 → 硬件评测 → GeForce FX 5600/5200 Ultra的首次评测出炉

GeForce FX 5600/5200 Ultra的首次评测出炉 时间：2004/10/8 15:15:00来源：本站整理作者：蓝点我要评论(0)

如今,GeForce FX的热度已达到妇孺皆知的地步。这真让人惊讶，我的女朋友从来就对电脑硬件一窍不通，前几天竟也跑来问我那个各大网站首页上飞来飞去的女人是什么游戏里的。我想热终归不是件坏事情,尽量好多人都是凑凑热闹并不真正关心来着。

可是真正的发烧友们都会保持着冷静的头脑对照着性能数据作判断的。所以任凭NVIDIA的美女精灵再迷人,我们这些DIY Fans们相信的是实实在在的性能,这是艮古不变的真理!

解析NV31与 NV34

NV31，NV34，NV30，GeForce FX 5600 ULTRA，GeForce FX 5200ULTRA……就算你是个专业发烧友可能也被诸多的型号名弄混了。当然如果你是个超级发烧的家伙对这些早已半年前烂熟于胸那另当别论,可是考虑到还有好些朋友不并十分了解其中的差别,那小编在这里再絮叨两句吧。

不到一年前,NVIDIA还将NV30作为其针对DirectX 9的主要发展目标。然而让我们吃惊的是在NV30发布后不久, NVIDIA就将其配合DirectX 9的产品一下子由顶尖级别降至了入门级用户群体。

这可能是NVIDIA从NV17 (GeForce4 MX)上学到了某种经验。如果你还记得,当初GeForce4 MX最让我们困惑不解的是它虽然叫着GeForce4的名字,但无论从形状到结构都不属于DIRECTX 8级别的。实际上, GeForce4 MX倒是像GeForce2 MX系列而不像GeForce4 系列,尽量它那么叫。

GeForce4 MX的成功,使NVIDIA迅速转向开发其下一代NV30。而要面向各级别市场群体就要分别设定产品的特性,究其根本就是性能上要有所差异。于是就有了NV31与NV34。

那么就先来说说这NV31和NV34吧。可能有人觉得疑惑的是NV34是两者中较慢的而NV31才是较快的GPU。要是把NV34比作GeForce4 MX那么NV31就是接下来的GeForce4 TI 4200。在这里型号较的大小其实根GPU的处理能力毫无关系,而是NVIDIA的一个内部开发的专用于编排GPU的工具所给出的。这个工具将基于该GPU的特性(如管道配置,生产进程等。。)给出一个特别的代码号。并且由于该工具的执行方式,使得较低性能的产品得到的是比级别较高的产品大的代码号。当然这其实无关紧要,因为不管是NV31还是NV34,最终我们看到的是由它们所展现的视觉表现性能。

那么好吧,让我们先来关注一下NV31

GeForce FX 5600 Ultra (NV31)

NV31是采用0.13微米工艺的GPU。像我们先前提到的,它是直接由NV30派生的。 GPU本身最大每个时钟周期能着色4个像素点(4个纹理像素或是2个双纹理像素),使得它的表现力是NV30的一半。这也体现在它的晶体管数目上,是NV30的60%但仍比GeForce4多(125M VS。 75M VS。 57M。)。正因为它与NV30各种特性完全相同,所以它完全兼容DIRECTX 9,这意味着在NV30上运行的它都能胜任。(并且NV34也一样)。

NV31仍然保持着GeForce FX的128位内存接口,虽然只支持DDR-I。这使得内存时钟不会比我们以前在FX中看到的高。而不支持DDR-II的另一个坏处是将使NV31的显卡消耗的电量大。但是DDR-I比DDR-II所多消耗的电量要是与GPU的八千万个晶体管消耗的电量比起来就不足为提了。

比较有趣的是NV31真的有一个比NV30高级的内存控制器。类似于RADEON 9600 VS。 RADEON 9800。 RADEON 9600就有一个更管用的内存控制器。你可以想像着NV31的内存控制器位置介于NV30与NV35之间,因为NV35的内存控制器更出色。可是不要妄想这样NV31就可能超越GeForce FX,无论是其填充等级还是时钟频率NV30都轻松打败NV31。

NV31的颜色&Z压缩算法也得到了优化,虽然不比NV35出色,但是绝对是超过了NV30

在RAMDAC上,NV31也比NV30要好。原因在于NV31集成了一个TMDS发送器来进行DVI输出。至于为什么不在NV30上集成,照NVIDIA的说法,其GPU对噪音非常敏感所以不能包含如此高速的传输器。可是ATI则不这么想,他们在RADEON 9800上照样也集成了TMDS。

NV31的第一个化身是GeForce FX 5600 ULTRA, 采用350MHZ内核时钟频率及350MHZ DDR内存时钟频率。 GeForce FX 5600 ULTRA比GeForce4 Ti 4600具有更宽的内存带宽。并且在内存控制和着色&Z压缩上也更胜一筹。尽量其时钟频率比GeForce4 Ti 4600要高,但是在多质地填充等级上却低于前者。这在内存带宽没有过度占用的情况下可能不利于性能的表现。

那么下一个出场的是NV34

GeForce FX 5200 Ultra (NV34)

NV34采用的是0。15微米工艺的入门级产品。

还记得我前面所作的关于代码号的解释吧,NV34是GeForce 4 MX的成功替代,可是它并不是MX。它并不在其前代上简单加了些功能的升级品。实际上,NV34的内部结构,据NVIDIA所说,是与NV31完全相同的。不同的只是内存控制器和时钟频率。

NV34的128位的内存控制器的压缩功能要逊色于NV30/31,可能是受限于0。15微米工艺的原因吧。它包含了47,000,000个晶体管,与NV31相比缺少的不止是压缩引擎而矣。因为NV31是连接高时钟管线的,虽然其功能与NV34相同,但是其等级真的提高不少。NV31硬模的大约10%-20%是为压缩引擎保留的,还有10-20%是为额外的线和保留的。

显然由于0.15微米的处理工艺,使得NV34不能达到同NV31一样高的时钟频率,这也是其化身GeForce FX 5200 ULTRA下线时为什么不能采用325MHZ内核时钟的原因。325MHZ已经太高了,你可能已注意到这已高于同样是0.15微米工艺的GeForce 4 TI 4600了，这是由于5200 ULTRA的复杂程序已略低于GeForce 4，这使得它能够运行更高的速度而散发的热量又不会使GPU无法承受。

GeForce FX 5200 ULTRA 采用了325MHZ DDR内存时钟,虽然只比5600 ULTRA低7%,其性能却因为压缩引擎的缘故要低很多。

5200 ULTRA的零售价为$149。它将提供主流产品---配合DIRECTX 9的FX 5800 ULTRA相同的特性。而普通的GeForce FX 5200将售价低于$100,并且特性与5200 ULTRA相同。看来,NVIDIA承诺其整个GPU产品线将支持DIRECT 9并非信口开河的。

测试平台：

Windows XP 专业版测试环境
硬件配置
CPU	Intel Pentium 4 3.06GHz (打开超线程)
主板	Intel D850EMV2 Intel 850E 芯片组
内存	2 x 256MB PC1066 Kingston RIMMs
声卡	None
硬盘	120GB 西部数据特别版 8MB 缓存硬盘
显卡及驱动	ATI Radeon 9500 Pro (128MB) - CATALYST 3.1 ATI Radeon 9000 Pro (128MB) - CATALYST 3.1 NVIDIA GeForce FX 5600 Ultra (128MB) - v42.72 NVIDIA GeForce FX 5200 Ultra (128MB) - v42.72 NVIDIA GeForce4 Ti 4200 (128MB) - v42.72 NVIDIA GeForce4 MX 440 (64MB) - v42.72

UNREAL TOURNAMENT 2003

这次测试中我们使用最新版本的UNREAL TOURNAMENT 2003作为基准软件。这个软件和它的DEMO版差不多,只是多了一些可自行设置的选项。为使评测结果真实可靠，我们将做以下工作：在默认情况下软件将检测到你的显卡并对它进行默认的优化设置以提高性能。为了相对公平起见，你得设置软件总是使用默认的指定配置文件。这个文件你在X:UT2003Benchmark目录下编辑.BAT文件得到

在目录中的每个.BAT文件中加入以下参数

-ini=..\Benchmark\Stuff\MaxDetail.ini -userini=..\Benchmark\Stuff\MaxDetailUser.ini

例如在botmatch-antalus.bat中像如下这样加入:

..Systemut2003 dm-antalus?spectatoronly=true?numbots=12?quickstart=true -benchmark -seconds=77 -exec=BenchmarkStuffbotmatchexec.txt -ini=\Benchmark\Stuff\MaxDetail.ini -userini=\Benchmark\Stuff\MaxDetailUser.ini –nosound

记得要加入所有的.BAT文件中

开始运行,我们会看到:FX 5600 ULTRA紧跟着GeForce4 TI 4200的脚后跟却没法胜过它.记住5600 ULTRA的填充比率要低于后者,但是内存带宽要高.在低分辨率下,内存带宽不是限制因素因而TI 4200占了上风.

你还可以看到,虽然使用一样的内核,但是5600 ULTRA 与5200 ULTRA并不是同一性能表现级别.

当分辨率达到 1600x1200时, FX 5600 ULTRA最终超越了TI 4200. 这是因为在高分辨率时更需要内存带宽的问题.

而有趣的是RADEON 9500 PRO在以上测试中并没有表现特别地好.如果ATI的RADEON 9600能做的跟9500这么好,那还凑合.可是RADEON 9500可是有9600两倍的像素管道啊!

Unreal Tournament 2003 (AA & Anisotropic Performance)

打开AA&渲染过滤后,NV3X的内部结构比其前代的优势就体现再来了.这时GeForce FX 5200 Ultra 几乎与GeForce FX 5200 Ultra I一样快了,但还是赶不上9500 PRO

SERIOUS SAM 2

当内存带宽成为限制因素时,两款NV3X卡显出了优势.不过仍然落在了最后.看来我们要打开AA+ANISO来增强它们的实力了.

正如我们预料的,打开AA&沉浸过滤技术之后,形势可怕地逆转了.虽然ATI的4200仍然与FX 5600 ULTRA咬的很紧.

Jedi Knight II

JEDI KNIGHT 在低分辨率下非常信赖CPU/平台,所以几款卡表现非常平均.

在1024x768下低端卡开如显出力不从心，只有NV34还可以。

Jedi Knight II (AA & 渲染表现)

这时5200 ULTRA 真正超过了GeForce4 Ti 4200，这正显示了NVIDIA的压缩引擎以及AA算法的性能改进。

Comanche 4 ：

写在最后话:

NVIDIA 的DirectX 9策略真的是可圈可点.他们将DX9兼容产品的范围最大化地覆盖了从小于$100的入门级产品到$400的旗舰产品. 应该说,这是NVIDIA在DX8时代时就应该在GeForce4 MX上所采取的策略.尽量那时没有做到,可今天的策略最起码表明NVIDIA能够耐心地听从开发商和底端用户的呼声.

当亲自拿到产品,你会对产品有自己的体会的.当未打开防混淆及渲染过滤功能时,GeForce FX 5600 Ultra的性能表现并不比GeForce TI 4200好多少,可是一旦使用了这些特性5600 ULTRA就明显地超越了GeForce TI 4200. 这都应归功于NV31的高级内存控制,压缩及AA引擎.

在未打开AA或ANISO功能之前,GeForce FX 5200 ULTRA 只比GeForce MX 460略胜一筹,只是当打开了这些功能之后,5200 ULTRA的表现跨越性性进展到GeForce TI 4200水平.这背后的原因当然不仅是压缩算法之类的,而是AA以及渲染过滤引擎的强大功能发挥了作用以及比GeForce 4MX强大得多的内存控制引擎的原因.(当然还有时钟频率的原因没有提到)