Athlon64单挑英特尔双雄 3.2GHz的性能决战 -pc6资讯

您的位置：首页 → 评测专区 → 硬件评测 → Athlon64单挑英特尔双雄 3.2GHz的性能决战

Athlon64单挑英特尔双雄 3.2GHz的性能决战 时间：2004/10/8 15:16:00来源：本站整理作者：蓝点我要评论(0)

　　ATHLON64力挑INTEL双雄，3.2G的决战

　　不可否认CPU是吸引玩家注意力最多的电脑硬件产品，而CPU市场上Intel与AMD双雄鼎力的局面以及其激烈的竞争也使得整个处理器市场显得异常的精彩。随着Athlon 64以及Prescott的相继推出，老P4与Athlon XP的较量也以Intel的最终胜利告一段落。

　　虽然Athlon XP拥有不错的性价比，但是无论在产品宣传、生产工艺改良速度及所提供的产品的兼容性方面都处于劣势，这也是让AMD彻底对处理器进行革新原因所在，AMD64概念的释出让AMD再次夺回了桌面CPU性能王冠，而Intel以与还击的则是今天测试中将要登场的Prescoot！

　　在了解Prescott之前我们有必要来初步了解一下P4处理器的几次重大改进。虽然我们不知道Prescott核心是不是Intel最后一个采用P4命名的桌面处理器，但是预计这种可能性还是相当大。

　　Willamette——初出茅庐：Willamett核心的Pentium 4可以说是Intel有史以来遭到最多批评的处理器，Willamett将管线延长到20级，时钟频率得到了大幅度的提高，但是由此带来了负面效应也相对的明显，起初的Willamett在大多数测试中还不如自家的Pentium III处理器。但频率的飞速提升让Willamett可以弥补其长管线所带来的弊端，半年多的时间Penitum 4处理器已经迈上了2GHz的历史台阶。

　　Northwood——夺回性能王位：Northwood的推出可以说是让人们彻底对Pentium 4改变看法转折点，0.13微米工艺的应用、二级缓存容量的加大、为SSE2优化软件的逐渐普及，Pentium 4开始发威！频率提升到2.2GHz以后，Intel将Pentium 4前端总线全面提升到533MHz，频率一路提升到3.06GHz。成熟的0.13微米生产工艺可以说对Intel帮忙不小，而AMD转换到0.13微米工艺落后了大约半年。

　　HT技术+800MHz FSB——P4潜能彻底释放：3.06GHz的P4首次加了超线程技术的支持，在线程技术的帮助下，P4处理器的潜能进一步发挥，并且Intel在不久以后推出的2.4C、2.6C以及2.8C中也都加入了HT技术的支持，800MHz前端总线以及双通道DDR400芯片组再次帮了Intel一臂之力，Athlon XP彻底失去了对手追赶的机会。

　　经过三次大的升级后，Pentium 4可以是脱胎换骨，从开始广受批评的Willamett，到最后稳坐性能之王的宝座，Intel的技术实力不得不让我们所佩服。

　　此次评测室收到的是来自Intel的Pentium 4 3.2E处理器，进行测试之前我们先来了解一下Prescott上都有哪些变化。

　　更多的晶体管数，更小的核心面积

　　二级缓存容量的增加是Prescott晶体管数量剧增的主要因素。因为相对Northwood来说Prescott的计算核心部分并没有做太大的改变，而晶体管管数量骤然提升到1.25亿这个庞大的数字，而Northwood只有区区5500万个，增加的近5000万个晶体管几乎全部消耗在二级缓存上。

　　根据SRAM通过通电保持相位的技术特点，必须6个晶体管才能存储一个位，只要是增加缓存的容量，晶体管数码的增加是在所难免的，这也是为什么我们看到Pentium 4 EE仅三级缓存就要占据整整1亿晶体管的原因。晶体管数量增加后如果不进行生产工艺的改进，那么所造成的现象只能是核心面积成比例的增加，但是随着0.09微米工艺的应用，Intel这次可以引以为豪的让我们看到，虽然晶体管增加了一倍多，但实际上Prescott的核心面积比Northwood还要更小。

　　只要良品率能保障，在同一片圆晶上生产出的Prescott处理器更多，随之成本也就更低。

　　下面再拿Prescott同Athlon 64做一个对比，Intel采用的300毫米圆晶技术，AMD采用的200毫米圆晶技术，在各自的一片圆晶上Prescott可生产出588颗，Athlon 64可生产出148颗，Intel的成本优势显而易见。低成本保证了Intel有更多的收益，也就有更多的资金投入到未来的开发之中，以保证其技术上的领先位置。新工艺的引入让Prescott具有了低成本生产的保障，也是Intel对Prescott充满信心的一个重要原因。

　　在生产工艺方面，Intel另外一个重要技术的应用就是张力硅(Strained Silicon)技术。张力硅技术的工作原理是延长晶体管的通道区域，让电阻可以更容易的通过，以达到最终提升处理器工作频率的目的。

　　在过去，晶体管的延长通常是头、尾两个部分，而现在，Intel到把晶体管顶部的原子向下压迫，填补硅原子和底部晶体管通道的空隙，这样由于晶体管之间的空隙更加恰当，电子流通受到的电阻压力也减少了，意味着在需要的时候，单位时间能够通过更多的电流。带来的积极后果是，晶体管之间的电流通过效率能够提升10-20 %。

　　张力硅技术除了给Intel带来略微的成本增加外，其它没有任何负面影响，在0.09微米工艺中Intel会全面应用这项技术，而对于AMD目前已经开始采用的SOI技术，Intel则选择了065纳米流行的时候介入。其它方面，没有太大的变化，Prescott的虽然也开始应用7个金属层，但相对AMD早以在Ahtlon XP开始应用的9层来说并不算什么，可能是Intel认为目前还不需要如此多的金属层加入。

　　超长管线，成就Prescott高频率

　　与AMD采用的“短管线、低频率”策略不同，Intel在新一代Pentium 4处理器上仍然沿袭了“长管线、高频率”的设计思路。相对Northwood采用的20级来说，Intel又把Prescott管线加长了11级，达到了前所未有的31级管线，加上0.09微米工艺的应用，这一切都为Prescott尽快冲上5GHz的频率打下了基础。

　　对于Intel来说，采用长管线设计就是跑出尽可能高的频率，依靠频率上的优势来击败对手。Intel称借助在Prescott处理器上应用的张力硅晶技术以及镍硅材料的帮助，用不了太长的时间Prescott将跑到5GHz。

　　张力硅晶：借助外力改变分子结构，以使电子更容易通过晶格的技术。

　　镍硅材料：它能减少电子运动的阻力，目前老式的仍在使用钴硅材料。

　　当然，对于Intel来说将Prescott的管线加长到31级后，在执行效率上Prescott则也受到了比较明显的影响，因为虽然高频率可以加速程序的运行，但是一旦当流水线载入指令错误，芯片则会清空流水线并重载命令，越长的流水线，其清空和重载指令的时间就越长。为了平衡这一点弊端，Intel主要采取了两个手段来降低载入指令错误的几率。一是增大缓存容量，二则就是我们下面要说的对分支预测单元的改善。

　　平衡超长管线弊端，改善分支预测单元

　　前面说到，超长的管线虽然能让Prescott飞快的提升，但是所带来的弊端也是显而易见的，从后面的测试中我们也可以体会到，虽然二级缓存容量提升了一倍，但是在性能上相较同频的Northwood并没有什么进步，当然这是Intel在进行了很多平衡超长的管线所带来弊端的措施之后的情况，如果没有这些，Prescott的情况会比我们现在做看到的情况还遭很多。

　　长管线导致一旦载入错误程序后，处理器就得花很长的周期了重载，而减少重载次数的最好一个办法就是提供分支预测单元的命中率。提高命中率的方式一个是增加预测所用的存储单元容量，不过似乎Intel并没有采取这种办法，设计存储单元的难度和成本都相当高，目前也只有区区4KB。而算法的改进是最重要的。

　　Intel的办法是，通过使用更少内核空间消费的方法来协调分支预测器的效率。

　　Prescott包括了新的运算法则，能够从实际分支指令中，预测分支目标的距离，从而决定是否接受该分支。这些增强是相对于静态分支预测而言的，因为它们都有特定的情节。Prescott还包括了对动态分支预测的改进。事实上，Prescott团队借鉴了Pentium M团队提高处理器效率的方法，后者是Intel家族中最优秀的设计之一。

　　对手AMD则不同，也许受至于晶片生产技术上的制约，AMD在Athlon 64上还是继续采用短管线设计，12级的管线数目还不足Prescott的一半，但在执行效能上Athlon 64还是无人能抵，从这次测试可以看到3.2GHz的Prescott处理器基本无法与2GHz的Athlon 64 3200+相匹敌。

　　二级缓存容量加倍，但速度下滑

　　前面讲到Prescott采用了超长的管线设计以提高频率，但是长管线设计使得处理器的执行效率产生了下降，虽然Intel进行了处理器分支预测方面的诸多改进，但是想要在当前情况下将超长的管线带来的弊端消除，最终还得靠二级缓存容量的提升。二级缓存容量的增加需要大量增加处理器的晶体管数量，在这方面Intel一是通过生产工艺的更新，二是通过增加缓存密度来减小其所用的硅片面积。从我们获得的资料来看每个Prescott的每个SRAM单元比在Northwood使用的单元小43%。

可以看到处理器近三分之一的面积被二级缓存所占据

　　这也是我们看到缓存容量加倍，但核心面积Northwood更小的一个重要原因。要知道Pentium 4EE集成2MB的二级缓存后，单单缓存部分就要消耗1亿个晶体管，如果Intel不采用0.09微米工艺和缓存压缩技术，相信Prescott也没有那么顺序进行量产。

　　一级缓存方面，Prescott配有16KB的一级数据缓存和指令缓存可以存储12k micro-ops，而在Intel以往的Pentium 4处理器中，是将机器码翻译成内部指令集然后再执行。另外，需要值得注意的是无论是在一级还是二级缓存的速度上，Prescott可能较Northwood都更慢，我们没有时间进行这方面更多的单项测试，但是相信后面的总体测试会说明一些问题。

　　看家本领，SEE3指令集优化以及HT技术

　　指令集优化已经是Intel每次发布新处理器必然更新的项目，从MMX、MMX+到SSE、SSE2，再到今天Prescott上的SSE3，多媒体指令集已经在Intel身上发展了整整五代。此次Prescott上所宣称的SSE3指令集实际上只是对Northwood的SSE2指令进行的优化不补充，Intel称新增加的13条指令为Prescott New Instructions，简称PIN。

　　13条指令中大部分是被用来进行固定的矩阵数学模型运算，实际上从以往的经验来看，SSE3指令集应该会对多媒体视频、音频处理的帮助最大，并且凭借Intel强大的号召力，相信不久以后就会有大量为SSE3优化的软件推出。

　　Prescott已经是第二代支持HT技术的处理器，如果说在Northwood时代HT技术还不能算是完全成熟的话，那么在Prescott上HT则算是步入了一个成熟期。为能让Prescott更好的对线程以及逻辑处理器进行任务调配，Intel还加入了两个同步指令：MONITOR和MWAIT。

　　MONITOR会在内存中建立一个区域，然后处理器会监视其中的信号；而MWAIT则告诉处理器可以临时挂起处理器、线程或者逻辑处理器。这两个命令对于优化虚拟处理器、多处理器以及超线程程序有很大的帮助，也许会在未来的处理器中形成一个同步方法指令集。不过，和其它PNI指令一样，要支持这个命令，软件必须被重新改写。所以对于现有程序来说，这些指令还没有什么实际效果。

　　隐藏技术点，为Prescott蒙上面纱

　　Intel在Northwood核心上逐渐开放的一些隐藏特性(如HT技术)也不得不让我们去猜想Prescott核心的Pentium 4也会有一些隐藏特性。

　　这其中最受关注的当属“Yamhill技术”，Yamhill技术是Intel对抗AMD64的一个强有力武器。虽然Intel对外界在64位技术上一直保持低调，但是从Intel开始否认Yamhill，到承认Yamhill，再到日前有IDF2004上展示具备Yamhill技术的Pentium64消息放出，可以肯定Intel目前并非对64位技术不敢兴趣。

　　而从近期日本网站pc.watch.impress.co.jp释放的一张Intel处理器发展蓝图来看，Prescott似乎已经集成了Yamhill技术所用的核心部分，但是目前并没有被开启，Intel会选择合适的时机来开启Prescott处理器对Yamhill的支持。

　　如果Intel真的已在Prescott核心中集成入Yamhill技术，那么从这一点可以看到，在处理器完全转向64位之前，势必经过一个32位处理器兼容64位程序运行的过渡其，无论是AMD(已经有A64)还是Intel都会选择这样的做法。当然，这一切都是来自非官方的消息，我们还无法进行最后的证实。

　　集成安全加密技术是Intel与AMD在新处理器上具备的一个共同特点，这在Prescott处理器上已经有所体现。经过Intel确认LaGrande安全系统已经被设计在Prescott当中，目前仅仅是因为系统平台还不能支持，所以Intel暂时屏蔽它，可以推测Longhorn操作系统发布的时候可能会使LaGrande派上用场。

　　除此以外，在Prescott处理器还给我们留下了一些谜团，如4路HT技术的支持等等……这些都可能成为Intel未来迎战对手制胜的法宝。

　　近距离接触Prescott处理器与其支持平台

　　相对来说采用的大量新技术来说，Pentium 4 3.2E在外在封装没有进行太大的调整，从我们拿到大这颗3.2E来看，相对Northwood核心的Pentium 4，其仅仅是在处理器底面电阻上有所不同，而其它方面几乎完全一样。

　　下面我们来仔细对比一下Prescott与Northwood以及Athlon 64之间的差别：

Prescott覆盖有更多的电阻元件

　　Prescott仍然采用了金属层覆盖DIE部分，并且采用了与Nrothwood完全兼容的Socket478针设计，翻开处理器背面我们可以看到，Prescott覆盖有更多的电阻元件。

Prescott与Athlon 64之间的差别

　　在来看看Prescott与Athlon 64之间的差别，两颗处理器面积相差甚大，Athlon 64具有更多的针脚，并且重量和厚度也比Prescott大很多。

　　下面我们来看看Prescott与Athlon 64以及Northwood的厚度对比情况：

　　在晶体管数量相差不大的情况下，Prescott比Athlon 64更小、更轻，这全部拜Intel的0.09微米生产工艺所赐。

Prescott的一级缓存增加到28KB，二级缓存增加到1024KB

　　Prescott处理器的支持平台问题

　　相对来说，我们大可不必对Prescott在支持的平台上担心，目前Intel、VIA、SiS以及ATi的四家芯片组厂商面向主流的几款芯片组均可支持Prescott处理器，具体列表如下：

　　ATi：Radeon 9100 IGP

　　Intel：848P、865P、865G、865PE、875P

　　SiS：655FX、655TX

　　VIA：PT800、PT880

图为：测试中所使用的Intel原厂I875P芯片组主板

　　虽然在芯片组的支持上没有问题，但是对于功耗极大的Prescott来说对于主板的供电部分要求还是比较严格的，可能会在一些主板上出现供电不足的情况，例如电流达到91A的Pentium 4 3.2E来说，它就需要复合FBM1.5规格供电设计的主板才能带动。另外对于早前的主板要正常支持Prescott处理器更新BIOS的步骤也是必不可少的。

　　疯狂超频Pentium 4 2.8E处理器

　　Intel每次生产工艺的转变都早就了一批“超频王”的诞生，象历史上的Pentium III 550(转向0.18微米工艺)、Pentium 4 1.6A(转向0.13微米工艺)等等，无一不都是具有强大超频潜力的高性价比处理器，而此次0.09微米工艺的转换是否也能促成新的“超频王”呢？

　　答案是肯定，目前最低主频的Prescott核心2.8GHz处理器已经进入了我们视线，这款处理器已经在国内外上市，从我们拿到的一颗Prescott 2.8GE处理器来看，其在普通风冷的情况下就可以超频到3.8GHz！

　　下面我们看一看这款Pentium 4 2.8E处理器超频后的具体情况：

　　最终稳定在3.7GHz的频率，此时外频已经OC到264.8MHz。

　　我们马上运行了一些测试软件，看看初步的成绩如何：

　　0.09微米生产工艺的转换以及31级超长流水线两个条件才让Prescott可以如此轻松的提升频率，从2.8E出色的超频能力来看，我们可以预见Intel有能力将主频很快的提升到4GHz甚至更高的高度。

　　从Intel的发布列表来看，其推出了一款采用533MHz FSB的Prescott处理器，主频也为2.8GHz，理论上说它更有可能成为未来的超频冠军，533MHz的低FSB频率为其超频打下基础，如果有可能我们可以尝试直接提升到800MHz，这比直接由800MHz FSB再向上提升更容易一些。

　　测试平台与测试说明

　　测试说明

　　1、由于时间紧迫，从我们拿到Prescott处理器到最后的测试完成仅仅有几十个小时的时间，因此我们选择了AMD同级别的Athlon 64 3200+以及Northwood核心的Pentium 4 3.2处理器来进行对比。不过对于读者来说更希望看到的是AMD与Intel的强强对抗，这一点我们同国内其它网站不同。

　　2、在测试项目的选择上，依然是子系统测试、整机测试、图形测试、多媒体压缩测试，四大部分与Futuremark新近推出的PCMark04对处理器进行“四点一线”的综合考察。

　　3、需要特别说明的是，在Winstone整机性能测试项目上，Business Winstone 2004以及Content Creation Winstone 2004此次全面启用。相对来说新版的Winstone除修正以前的错误外，还大量的更新测试教本，以使其更能反映整机在实际应用中的性能。

　　整机性能测试

　　整机性能测试——ZD Business Winstone 2004

　　ZDnet推出的Winstone系列软件仍然是目前最具权威性的整机性能测试工具，今年年初ZDnet对Business Winstone版本进行了更新，新推出的Business Winstone相对与老版来说不但修正了大量错误、更新了Excel 2002、FrontPage 2002、Word 2002、WinZip 8.1 SR-1、Norton AntiVirus Professional Edition 2003等测试教本，并且还首次引入了多任务模式处理。

　　商业办公性能一向是AMD的优势所在，在更偏重于整数运算的Business Winstone 2004测试中，虽然Pentium4 3.2E与Athlon 64 3200+拥有同样容量的二级缓存，并且频率优势高达1.2GHz，但是长管线的设计让其也不得不在最后甘拜下风。

　　相比Pentium4 3.2C来说，3.2E的性能提升也甚微，缓存容量的增加基本与管线级数增加所带来的负面影响相互抵消。

　　ZD MCC Winstone 2004

　　对于Intel来说，MCC Winstone这次版本的更新非常重要，因为在早前的MCC Winstone 2003中，我们看到开启超线程后Pentium 4处理器成绩会有比较明显的下降，而这个结果也让Intel自己都无法解释。MCC Winstone2004则在超线程支持方面进行了改进，我们也特意对比了超线程开启前后的成绩，开启后成绩会略增。

　　MCC Winstone2004中升级并增加了一些测试脚本：Adobe Photoshop®7.0.1、Adobe Premiere 6.50、Macromedia Director MX 9.0、Macromedia Dreamweaver MX 6.1、Microsoft Windows Media Encoder 9 Version 9.00.00.2980、NewTeks LightWave 3D 7.5b、Steinberg WaveLab 4.0f。

　　注重考察多媒体视频、音频制作的MCC Winstone 2004测试中，虽然说加入超线程优化后，Pentium 4 3.2E在MCC Winstone 2004性能稍有提高，但依然被Athlon 64 3200+斩落马下，而相对Pentium4 3.2C来说，3.2E的提升也非常小。

　　较慢的二级缓存速度也是让Pentium 4 3.2E在这方面性能提升甚微的一个因素。因为对于多媒体视频、音频制作来手，进行的大数据量操作更多，缓存速度相对于容量更为重要。

　　子系统性能测试

　　内存子系统性能测试--SiSoft Sandra 2004(Memory)

　　在内存架构的设计上，Pentium 4系统与Athlon 64系统的设计思路截然不同。很显然在内存带宽上Pentium 4占据了显著的优势，虽然Athlon 64内置的内存控制器效率不俗，但单通道DDR400必定不是双通道DDR400的对手。

　　Pentium 4 3.2E在内存带宽测试中相对3.2C来说有稍许的提升，这种提升来源于前端总线与内存交换管理的进一步优化。

　　处理器子系统性能测试——SiSoft Sandra 2004(CPU)

　　CPU Arithmetic性能测试：

　　CPU Multi-Media性能测试：

　　在重点考察处理器计算性能的CPU Arithmetic和CPU Multi-Media测试中，由于几乎不涉及处理器缓存、内存以及芯片组，所以在失去大容量二级缓存帮助的Pentium 4 3.2E性能败在3.2C后面，很显然3.2C与3.2E相比，在同频率下效率更高。

　　在SSE2指令优化以及超线程的优化下，Athlon 64完全不是Pentium 4的对手。

　　综合性能测试

　　综合性能测试——FutureMark Pcmark04 Pro

　　在显卡测试领域Futuremark已经拥有权威软件“3DMark”系列，而在系统测试领域Futuremark涉足也有一年多的时间。去年发布的PCMark2002秉承了3DMark系列简单方便的功能设置和直观的成绩显示方式，因此其成为了最为简单快捷的系统性能衡量工具，同时也特到很多测试人员的认可，但由于PCMark2002是首款FutureMark针对整机性能的测试包，所以在部分的测试项目存在数据不可靠的现象，比如磁盘性能，时有比较奇怪的数据结果出现，而在PCMark04中这部分的不足得以进一步的改进。

　　我们通过PCmark04我们考察了包括：整体性能得分、处理器性能得分、内存性能得分、图形性能得分和磁盘性能在内的全部测试项目。

　　在Pcmark04 Pro测试中，Pentium 4 3.2E相对3.2C并没有多少性能上的提高，大缓存并没有为3.2E带来性能上的提升，不过凭借出色的优化，Intel平台下的整体表现要远由于对手Athlon 64。

　　图形性能测试——Futruemark 3DMark 2001 SE

　　3DMark2001SE一直是衡量显卡D3D性能表现的最好工具，其中的四个场景中的前三项场景均有低细节度与高细节之分，最后一项测试采用了Pixel Shader渲染指令，只有支持DirectX 8.1的显卡才能完成测试。

　　虽然3DMark系列软件都不是针对实际游戏进行的测试，但是它的得分结果对于显卡厂商来说仍显得格外重要，因为很多用户在考虑购买显卡的时候，会通过比较3DMark的得分来判断性能。

　　在这里我们用3DMark2001SE来考察新处理器的图形性能上的表现。Athlon 64的性能表现相当突出，新的HyperTranport总线依然是Athlon 64性能突出的原因所在，与Pentium 4 3.2E拉开了不小的差距，而大容量缓存也并没有给3.2E带来性能上的增益，反而让3.2C在多数时间与其齐头并进。

　　图形性能测试——Futruemark 3DMark 03 Pro

　　作为新一代显卡综合测试软件，3DMark03 Pro以使用最新API编写，能够考察新一代显卡特性的速度以及画质表现而被仰之弥高。低分辨率用来考察处理器的实力，同时由于需要传输贴图的单位容量变小，数据传输呈现小数据块特色，同时作为整个图形流水线的一部分，处理器需要进行不少循环以达到运算目的。

　　按照我们的推测3DMark03中的情况应该与3DMark2001SE中一样，但是我们看到了截然不同的结果，Pentium 4 3.2E反超Athlon 64 3200+。对于这个结构我们有些不解，是Pentium 4 3.2E的结构更适合3DMark03，还是3DMark03迎合了新处理器的架构？

　　图形性能测试——Quake3 Arena 1.17

　　根据以往经验，系统内存性能以及前端总线带宽是对Quake3 Arena成绩影响最大的两个方面(当然，这是建立在使用同样显卡的前提下)，而对于Pentium 4 3.2E与Athlon 64 3200+来说，它们一个优势在内存上，另一个优势在先进的前端总线上，这样结果就很清楚了。

　　最后Athlon 64 3200+凭借前端总线的优势将Pentium 4 3.2E挑落马下。

　　图形性能测试——Unreal Tournament 2003

　　Unreal Tournament 2003与Quake3 Arena不同，其对内存以及前端总线的敏感度显然没有那么强烈，浮点性能的强弱直接显示了测试的结果。Pentium 4 3.2E惨败于Athlon 64 3200+手下。

　　图形性能测试——Activision Call of Duty 1.1

　　不可否认id Software的伟大，1999年成型的Quake3引擎依然被使用到现在，新近由Activision开发的Call Of Duty则又是一款Quake3引擎的代表游戏。测试中Athlon 64 3200+丝毫没有给Pentium 4 3.2E任何颜面，两个分辨率下均取得大胜。

　　多媒体视频压缩测试--DIVX5.05 + FlaskMpeg

　　可以说让超线程技术在FlaskMpeg视频压缩的应用中表现的淋漓尽致。在关闭超线程的情况下，Pentium 4系统与Athlon 64取得了相当的成绩，而开启超线程后我们看到，压缩同一端视频所花费的时间竟然缩短了四分之一。

　　多媒体音频压缩测试——RazorLame3 Lame MP3

　　而相对来说，音频压缩所消耗的资源则比视频要小很多，超线程技术并没有在这里再有所表现，Pentium 4 3.2再次露后于3.2C以及Athlon 64 3200+。

　　高端工作站性能测试——Discreet 3ds Max 5.1

　　3D Studio Max系列是最流行的3D建模软件，最终渲染过程能充分的考察出CPU的运算能力，3D Studio Max 5已经对Pentium 4的SSE、SSE2指令进行了极大的优化，可以大幅提高渲染性能。

　　长管线的设计的弊端再次在3DsMax5中表现出来，相对Pentium 4 3.2C，其性能有明显的下降，不过幸好Athlon 64 3200+的表现也算不上出色。

　　高端工作站性能测试——Cinema4D Cinbench 2003

　　内存性能上双通道DDR400带来的优势以及配合上超线程技术的Penitum 4平台，在Cinebench2003的渲染测试中战胜了Athlon 64，但是Penitum 4 3.2E的表现相对3.2C来说并不容乐观，Prescoot并没有发挥出它的优势所在。

　　Spec viewperf 7.1

　　Spec针对专业图形制作领域而开发的Viewperf 7.1测试中，Pentium 4 3.2E一路领先，Athlon 64则只能一路疲于应付。

　　测试总结：未来的发展方向

　　虽然融入了众多的新技术，但Prescoot核心的Pentium 4 3.2E在性能的表现上并没有给我们带来任何的惊喜，相对Athlon 64 3200+在多数项目上有不小的性能差距，即使是同自家的Pentium 4 3.2C来比，3.2E也没有占到多少的便宜。如果你是单纯追求性能的用户，那么面向普通桌面用户的Athlon 64 3200+或者Pentium4 3.4C才是目前最好的选择。

　　但同Pentium3、Petnium4发布之初的情况似乎有些类似，刚刚发布时，Intel在性能上不但相对AMD的产品，同时也相对自家的产品性能不及，随着时间的推移，Intel的实力才渐渐险路出来。从现在看来，Prescoot的情况同当初的情况也相当类似。首先，0.09微米的生产工艺的先进性无人能比，而超长的31基管线也为进一步提升频率打下了良好的基础。可以预见的是Prescoot处理器将迅速的提升频率，从发展蓝图上看到5GHz频率的到来指日可待。

　　其次，软件的优化对于新的Prescoot处理器性能提升来说也至关重要，虽然SSE3指令级已经加入新的处理器中，但是目前支持SSE3的应用软件还没有大量的出现，如果以后优化SSE3的软件增多，那么拥有SSE3的Prescoot也将性能增加。

　　最后，年中Intel还将有一次大的处理器封装变化LGA775的Prescoot应该是未来的趋势，并且这种封装也将被广泛的用在未来Intel的处理器当中，今年Intel会将Prescoot处理器以及搭配PCI-E以及DDR2内存的平台推向主流市场，届时Prescoot搭配上新的芯片组与内存，性能势必会再次获得提升。

　　对于Intel来说，目前所要做的就是加大0.09微米工艺的Prescoot处理器产量。0.09微米使Intel的生产成本进一步降低，这使得其在同AMD的价格对抗继续扩大自己的优势，而我们所见到的则是铺天盖地的P4E处理器上市，根据我们了解到的情况，目前P4E处理器已经在武汉、深圳的内地电脑零售市场开卖，而在OEM客户那里Prescoot也已经开始推出。

　　目前Intel共有五款Prescoot核心的Pentium 4处理器推出，新工艺的转换一定会成就一批超频王的出现，而五款处理器中，有一款533MHz前端总线，虽然其是主频最低的Prescoot，但是其极强的可超性能使得其也成为DIY用户的焦点。

中关村在线　文/硬件魅力 Rock